用户在使用通信业务后，会产生相应的通信费用，与这些费用相关的各种有价值的信息被称为话费信息。其载体通常有话费账单、详单、发票等多种形式，具体的传播渠道又分为电子和纸质两种媒介。值得注意的是，“话费信息”并不等同于人们所常谈的“资费信息”。资费信息是指各种通信业务、套餐的价格，或具有价值的价格优惠措施。由此可见，“话费信息”是与用户相关的，不同的用户产生不同的消费记录，因而会拥有不同的话费；而“资费信息”是与业务或产品相关的，不同的产品具有不同的价格，所以会有不同的资费。话费信息服务则是指为了使用户得到更好的话费信息，通信运营企业向用户提供的各种服务，比如话费余额查询、停机预警告知、话费缴纳等。优良的话费信息服务通常具备计费的准确性、账单的易理解性、渠道的便利性、信息的及时性和能够良好地释疑解难的客服能力等多种良好特性。

       结论，话费信息服务是通信运营企业为使用户更好地使用通信业务而提供的一项“售后”服务，属于功能性服务的范畴。话费信息服务的目标应当是为用户提供价廉物美的服务，消费者才是通信运营企业的衣食父母。

        第一，关于小灵通怎么处理？小灵通已经形成全国的网络但分别由中国电信和中国网通运营，例如中国电信拿到了C网，怎么来处理小灵通？过去提出的对策是基于中国电信和中国网通合并拿TD牌照，可以遵循“光进铜退，小灵通退3G进”的策略，奥运会之后，8个城市退出小灵通，然后其它省级中心城市到地市级中心城市逐步退出，因为小灵通投资巨大，一下退出损失很大。同时，小灵通用户的权益如何保护？这是一个重组以后要具体研究的重大问题。

        第二，中国移动现在变成了第二个中国联通，两张网如何发放3 G牌照，这个问题也是需要深入、细致研究的。目前中国移动已经有G网，如果中国移动拿TD牌照，是不是要建立全国的TD网，要建TD网如何处理G网？现在TD网络在八个城市建设，TD网络在实验建设过程中除了中国移动以外，有中国电信在保定，中国网通在青岛也参与了TD实验网建设，未来不排除全国建一张TD网络的可能性。但是，日本2G的教训也需要去研究。同时，目前中国移动品牌的价值是1200亿，中国移动已有的G网投资巨大，且网络覆盖非常好，如何保护近4亿中国移动用户的权益等都需要按照科学的方法进行研究。

        第三，中国网通和中国联通合在一起，怎么个合法？第二次电信重组的时候，北方电信和小网通、吉通合并的经验和教训，尤其是教训，需要进行客观、理性的总结与分析，不希望看到中国联通和中国网通在合并过程中，尤其在人事方面有很多的问题，搞得企业不进反退。过去对于电信重组也提出了一些观点或者办法，比方说松散联盟。现代企业管理的发展表明，企业的竞争力有时候不一定要很整齐划一，一个班就是一个班的，一个连就是一个连的，有的时候多一个人少一个人不重要，而是团队的力量最重要，如何把中国联通和中国网通合在一块，发挥团队的力量，真正发挥效益，从而促进企业和市场的发展，这才是最重要的目标。

        提出以上问题，跟大家一起来探讨。

        中国网通，一个响亮的名字，成立以来，历经磨难。南北拆分，“打破垄断、引入竞争”的旗帜下，在中国建立了第二大本地网；三国归晋，第二次电信重组中屏蔽了吉通品牌。其实你也知道吉通是一个非常好的品牌，品牌价值损失非常大，其实你也知道网络的重复建设浪费巨大，但是你受到的伤害与心灵上的折磨有谁在倾听？

         中国网通，一个响亮的名字，重组以后，品牌安在??? 电信重组以来的品牌损失、浪费是惊人的，例如由于改变公司名称导致各种标识牌、信封、图章等改变，成本支出巨大。因此，中国网通，一个堂堂正正的名字不要随意更改，如果取名“中国联合网络通信集团”，也将是中国联通和中国网通两个品牌的损失。中国网通应当成为真正的中国网通，网业分离，虚拟运营，松散联盟等应当提速。人们都在关注：中国网通这个名字，这个品牌会不会消失？

       对于电信重组来说，首先要有理论支撑。回顾我们国家的电信重组，从联通成立，1999年一分为四，2002年的一分为二，到现在已经有6年的时间。重组的目标不断变化，这个变化科学不科学缺乏理论方面的研究和支撑。其实全球近年来对于电信理论研究有很多新的成果，中国似乎已经被绝缘了，对外界并不了解。例如，电信的性质是什么？不把性质搞清楚，很多问题解释不清。电信的性质即有公众性，又有垄断性，还有竞争性，具有多元性质。

       目前的电信重组方案最大的问题是进行科学的评估和公开的讨论不够，缺乏科学性和透明性。电信重组事关大局，还是要有科学民主透明的机制来讨论到底这些方案行不行。我认为5月17日宣布“五合三”方案是有可能的，但是仍然有时间和有必要对“五合三”进行科学的评估和讨论，这样一个重组方案对未来的后果要有预期，因为电信重组关系到这个产业的未来，关系到我们国家的未来，实际上对整个国民经济发展以及人们的生活、工作都是有影响的。因为在信息社会里，通信业是整个社会的基础。

       如果对电信重组的方案没有把握，没有预期，尤其是没有应对的策略，不如采取稳步推进的战略。其实现在年轻人有一种讲法叫试婚，没有把握不马上宣布结婚。电信重组是否可以考虑采取试婚的方法？目前在国际上发展非常快的管理学理论叫做松散联盟，我的意见是电信重组可以考虑管理组织先搞一点松散联盟的方式，试一试。行我们就做，不行就不做了，避免“伤筋动骨”，摸着石头过河。

     诚然，不同的运营商需要根据竞争环境与自身发展战略等因素选择符合自身利益的商用策略，但是遵循网络融合规律和借鉴外部的经验与教训也是非常必要的。虽然W C D M A 市场的商用进展及规模不断带来利好的消息，也不应当忽视E V - D O 全球发展对HSPA 的影响。包括美国在内的北美地区，EV-DO和EV-DV也在通过平滑的演进吸引更多C D M A 1 x 用户使用HSPA高速移动数据新业务。客观而论，当今世界3G技术仍然是北美领先，北美地区接受W C D M A标准并推动其商用过程恰恰说明了其包容性，有助于该地区3G市场的发展并继续保持领先优势。

     在第三代移动通信标准逐步融合成为统一标准的过程中，中国选择 TD-HSPA作为3G的起点平台不仅符合技术演进规律，同时将具有商用前景。

      从目前中国发展3G 移动通信技术的选择看，HSPA比LTE更为实用。不久前在巴塞罗那举行的全球移动大会上，很多厂商都提出了LTE发展路径，有人甚至把LTE看成是4G技术。事实上这是非常不合适的，LTE应当属于3.9G移动通信技术，准确地说LTE是基于欧洲GSM标准的3.9G演进技术。一方面LTE还没有达到4G的标准，而且目前4G标准也还没有正式出台，所以LTE还不能称为4G技术；另一方面，虽然LTE是在HSPA基础上的一个演进，其速率、网络容量等指标都要更高，同时还要看到，LTE是在WiMAX等技术的挑战上产生的3.9G移动通信技术。被称为3.5G技术的高速链路分组接入技术HSPA，其主要优势在于通过分组交换提高上下行数据传输速率，帮助运营商更好地开展移动宽带数据业务。HSPA的技术特点是可以在同一个无线载频上为更多的高速率用户提供服务，因此其扩大系统容量的功能倍受关注；同时HSPA支持高速不对称数据服务，可以实现运营商投入成本最小化和运营管理科学化。HSPA被一些准备上3G的企业看作是一个高起点的平台，并被认为是一条提供更大容量和更高数据传输速率具有技术可行性和经济合理性的演进路线。从HSPA到LTE，中国上3G不可能有两次技术选择机会，要么选择HSPA，要么选择LTE。如果现在选择HSPA，过两年再选择LTE发展，会造成极大的资源浪费。从技术的演进角度，LTE属于“先进技术”，而HSPA经过实践已经属于“实用的技术”。鉴于HSPA的发展在全世界范围内应用已经比较广泛，而LTE到目前还不是特别成熟，很多方面还在研究阶段，选择HSPA比选择LTE更适合中国3G的技术发展。

      结论与建议：最新的技术不一定带来实际的经济效益，但实用的技术经过市场检验，肯定能带来良好的市场回报。中国应在3G推进过程中考虑实际情况、选择技术，要理性分析和了解技术的特点，不要盲目追求最新技术。

      第一次浪潮从1984年AT&T分解到1996年美国颁布新电信法，其基本标志是美国电话电报公司（AT&T）的分解和英国电信（BT）的私有化。第一次浪潮的重要特征是各国电信业开始了以打破垄断引入竞争为核心的改革。由于电信产业价值链上的核心部分为电信制造商（Manufactory）和服务运营商（Service），第一次浪潮的驱动力为Manufactory Drive，也就是电信制造企业提供什么样的产品，服务运营企业为市场提供基于产品的服务。在这样的背景条件下，以服务运营企业为主体的电信改革浪潮风起云涌，结果在这一浪潮的推动下，各国政府一方面对电信公司进行拆分，以打破垄断的市场格局，另一方面积极引入竞争，形成多家竞争的格局。第一次浪潮的重要作用使电信企业竞争的触角从国内伸向了国际，全球电信业的竞争开始包含两层内容，国内竞争和国际竞争。残酷的竞争导致企业不按规矩出牌、做假帐以及恶性竞争。

      第二次浪潮从1996年开始至今，从电信管制的角度又可分为Regulation（管制）, Deregulation（放松管制）和Reregulation（调制管制）三个阶段。第二次浪潮的基本标志是1996年美国修改《电信法》，要求扩大电信竞争范围，放松电信市场管制；1997年2月15日，WTO签订了《全球基础电信协议》，要求各国开放电信市场，鼓励电信企业“走出去与引进来”进行全球范围内的竞争。第二次浪潮的重要特征是电信企业重组、提升竞争能力，例如2005年和2006年美国西南贝尔公司和南方贝尔公司先后与AT&T重组在一起。第二次浪潮的驱动力也由过去的Manufactory Drive转变成为Service Drive，这是因为在全球经济日渐一体化的背景之下，电信运营企业已经掌控了庞大的用户群、形成规模效益，同时电信市场也逐渐走向成熟，技术的日新月异、各国电信市场发展的不平衡和开放政策的实施等不仅使电信运营企业了解国内的消费者意愿，而且清晰国际消费者的消费倾向，电信运营企业立足于市场的用户界面，带动产业链上的企业朝网络融合的方向发展，谋求共赢发展。

      第二次浪潮要求包括电信制造企业在内的产业链适应现代世界电信行业发展的大趋势，驱动力的变化要求电信运营企业承担起责任，不仅要在规模经济的基础上以低廉的资费、优质的服务回馈消费者，而且要在驱动因素的牵引下以先进的技术、丰富的产品开拓新时代。

     固话座机费或者月租费存在已经一百多年，目前在世界上许多国家仍然存在。业界比较普遍认可固话座机费或者月租费存在的理由并不是垄断理论，而是所谓资源价值理论。固定电话网络与自来水公司的管道网络虽然都具有自然垄断属性，但是其使用价值不同，电话号码资费是有限、有价的，并且具有独占性，当你不使用时，其他人也无法使用。正是由于电话号码具有一定的资源价值，用户有保持甚至选择座机号码等的需求。目前，我国固话座机费或者月租费仍然是固定电话公司主要的收入来源之一，取消固话座机费或者月租费会使已经非常困难的固网企业雪上加霜，如果固网企业不能维持正常运营，则会影响到消费者或者用户的根本利益。然而，我国的固话座机费或者月租费相对于其它电信资费的降低多年来没有调整，相对来说已明显偏高，具有下调的空间。此外，近年来一些国家通过套餐等形式变相取消座机费或者月租费的经验也值得借鉴。

     目前媒体上流传甚广的电信重组方案为所谓“五合三”方案，即联通分拆CDMA网络给中国电信，保留GSM网络与中国网通合并，中国铁通则并入中国移动集团。合并完成后，将形成中国移动、中国联通（网通）、中国电信三大全国性全业务运营商。电信重组方案是否合理需要对中国电信市场进行大量的实际调研，更需要理论作支撑，而目前的电信重组有两个伪命题，它们将对电信重组带来误导。

      伪命题一，中国的电信市场需要通过重组建立几个实力相当的企业，打破中国移动一家独大的局面，从而平衡电信市场、实现有效竞争。这一伪命题首先是杜撰出来的，没有理论基础；其次，在国际上找不到先例，看似有创意，实际上没有实际价值，因为市场竞争与发展是动态的，构造出来的几个实力相当的企业伴随时间的推移以及企业运作的效率差异，新的不平衡又会出现。  

      伪命题二，中国的电信市场需要通过重组使电信企业成为全业务运营商，从而实现公平竞争。这一伪命题首先是没有实践基础，因为没有任何一个电信企业有能力做全业务经营，也没有必要做全业务运营。企业的发展应当有自身的经营战略，做什么业务，何时做某个业务均要符合其经营计划与目标，尤其是需要有差异化经营。此外，全业务运营在国际上也找不到相应的概念，一般来讲，多业务经营是国际上普遍能够接受的概念。

      以建立几个实力相当的企业、实现全业务运营商而进行的电信重组，不仅不能阻止目前中国电信市场的重复建设、恶性竞争以及市场发展不平衡，反而会加剧这种状况的恶化。

    重组PK。最近传言越来越多，重组方案似乎越来越明朗，时间表也已经亮相。庆幸的是，政府至今尚未表态。因此，本人在这里将流传的方案与另一个方案进行一次现场PK，供大家评判。
  一、PK方案
  登上PK台的两个方案是：
  流传最广的“内行方案”：分拆联通，Ｇ网与网通合并组成新联通，Ｃ网卖给电信组成新电信，移动与铁通合并组成新移动。
  本人力推的“外行方案”：电信网通合并组成新电信，移动卫通合并组成新移动，联通铁通合并组成新联通。后续政策措施：政府对移动业务和固网业务实施差别税率，降低固网税率，提高移动税率；新联通取得3Ｇ牌照后升级一张移动网，淘汰另一张网。
  二、PK项目
    电信重组涉及到方方面面的利益，电信运营商的、国家、消费者的利益都要照顾到，因此选择以下几个PK项目：
  1．重组成本。指重组过程中所耗费的时间和资金。
  2．重复建设成本。指重组完成后需要进行的重复建设所耗费的资金。
  3．国有资产增值速度。指重组完成后国有资产增值的速度。
  4．竞争效果。指重组完成后各个电信运营商之间进行竞争的充分性。
  5．电信资费。指消费者需要承担的电信资费。
  三、PK成绩
  通过两个方案在各个PK项目上的表现，可以得出各自的成绩：
　1．重组成本
　“内行方案”重组时间长，耗费资金多。只有中移动与铁通合并时间短，因为一切将由移动主导。联通Ｃ网与电信合并的时间会长一些，因为将Ｃ网分出来再移交将耗费一段时间。联通Ｇ网与网通合并的时间会相当长，除了分出Ｃ网耗费的时间外，机构的重组将是一个漫长的过程，因为联通和网通将激烈地争夺新联通总公司和北方十省各级分公司的主导权，甚至拼个鱼死网破，完全融合至少需要4～５年时间。
　“外行方案”重组时间短，耗费资金少。各个新公司都将很快完成重组。移动和卫通同属原中国电信，由移动主导将迅速完成重组。电信网通本来就是一家，总公司和南方各省分公司由电信主导，北方十省分公司由网通主导，也将很快完成重组。中国联通最初就是由铁道部、电子工业部、电力工业部联合组建的，与铁通是亲戚，因此由中国联通主导也将很快完成重组。
　2．重复建设成本
　“内行方案”重复建设项目多，耗费资金多。新移动几乎不需要进行重复建设。但新电信需要对购得的Ｃ网进行部分设备和设施的重建，如果想拥有一张完整的固网，在北方十省需要进行大规模的固网重建。新联通如果想拥有一张完整的固网，在南方各省也将进行大规模的固网重建。
　“外行方案”重复建设项目少，耗费资金少。新移动、新联通几乎都不需要进行重复建设，新电信也只需将人为割裂成的两张固网重新弥合起来，解决好互联互通问题就OK了。
　3．国有资产增值速度
　“内行方案”实施后国有资产增值速度慢。各个运营商需要维护三张固网、三张移动网，耗费国有资产较多。
　“外行方案”实施后国有资产增值速度快。联通取得3Ｇ牌照后将升级一张移动网，淘汰另一张移动网，因此各个运营商只需要维护两张固网、两张移动网，耗费国有资产较少。
　4．竞争效果
　“内行方案”实施后各个电信运营商之间进行竞争将不如重组前充分。在移动通信方面，新移动仍将处于绝对的优势，新联通、新电信虽然各有一张移动网，但由于内耗过大，发展缓慢，竞争力都将弱于现联通。在固网方面，将出现南方新电信占绝对优势、北方新联通占绝对优势的局面。
　“外行方案”实施后各个电信运营商之间进行竞争将比重组前充分。在移动通信方面，新移动虽然仍将处于绝对的优势，但新联通集中精力发展一张网，竞争力将强于现在的联通。在固网方面，新电信将处于绝对的优势，与“外行方案”相当。但由于政府对移动业务和固网业务实施差别税率，缩小二者的利润差距，固话对移动的竞争力会增强，新电信和新联通的固话业务将不断发展，手机对固话的的替代作用将得到一定的遏制。
　5．电信资费
　“内行方案”实施后电信资费仍将处于高位。由于重组成本、重复建设成本、维护成本都高，竞争不充分，因此消费者还将承担较高的资费。
　“外行方案”实施后电信资费将不断降低。由于重组成本、重复建设成本、维护成本都低，且竞争充分，因此消费者将享受到物美价廉的电信服务。
　四、PK结果
　经过５个项目的PK，结果已经十分明显，“外行方案”取得了压倒性的胜利，“内行方案”被淘汰出局。
　为什么会出现这种结果？这就需要透过现象分析两个方案的本质。中国的电信业自政企分开以来，取得了很大的发展，但也走了一些弯路，其中最大的两个错误就是中国联通上马CDMA和中国电信南北拆分。如果不能认识到这两个错误，电信重组就不会成功。“内行方案”的实质就是一个死不认错、将错就错的方案，因此只能带来更大的混乱。“外行方案”的实质就是一个承认错误、亡羊补牢的方案，因此将使中国的电信业走上健康发展的道路。